Als letselschadeadvocaat word ik vaak gebeld door mensen die ergens zijn gevallen en daarbij letsel hebben opgelopen. Het aansprakelijk houden van een derde voor die schade is niet eenvoudig. Een rechter oordeelt vaak dat er sprake is van ‘alledaags gevaar’. Dat is uiteraard anders indien er een evident gevaarlijke situatie is gecreëerd, waar iemand anders voor verantwoordelijk is. Wat nu als je uitglijdt van een trap op dek 11 van een gigantisch cruiseschip en daarbij blijvend letsel oploopt? Kun je daar de organisator van de trip voor aansprakelijk houden? In mijn nieuwe blog leg ik uit hoe de rechtbank er volgens haar vonnis van 21 april 2021 over denkt.
Wat is er gebeurd?
Op 12 maart 2019 is een man te Cuba aan boord gegaan van Cruiseschip de ‘MSC Opera’. De cruise zou op 1 april 2019 eindigen in Italië. Op 18 maart 2019 wilde hij afdalen van dek 11, maar viel van de trap Hij is met hulp weer opgekropen en toen naar zijn hut te gaan. Die avond meldt hij zich bij de scheepsarts en er wordt geconcludeerd dat er een gekneusde rug is. Hij wordt die reis nog enkele malen door de scheepsarts gezien.
In het ongevallenrapport laat het slachtoffer opnemen:
“I blame the accident on
( ) myself
(.) No one was to blame
(x) Other (please specify) — losse trede, toen ik hierop stapte schoof het koperkleurige weg. De barman heeft deze aan de zijkant gezet.”
Hij start in Nederland terug een procedure op tegen MSC waar hij een pakketreisovereenkomst mee was aangegaan. Hij houdt hen aansprakelijk voor de schade die hij lijdt en heeft geleden als gevolg van de val. Hij stelt in het kort dat MSC niet heeft geleverd waar hij voor heeft betaald; dat ze tekortgeschoten zijn.
Is de reisorganisatie aansprakelijk voor de schade door de val?
Zoals gezegd is het vaak lastig om dit rond te krijgen. Rechters zijn geneigd al snel te wijzen naar eigen verantwoordelijkheid in dit verband. In dit geval had het slachtoffer foto’s van de plek van het ongeval waarop een uitstekende schroef te zien was. Uiteraard zie je op de afbeeldingen het slachtoffer niet vallen, maar het lijkt aannemelijk dat hij hier is gevallen. MSC verwijst naar een ongevallenrapport met daarin een andere locatie, maar de rechter verwijst dat verweer naar het land der fabelen. Hij neemt aan dat het ongeval is gebeurd waar het slachtoffer zegt dat het is gebeurd.
Vast komt te staan dat het trapneusprofiel los staat. De rechtbank vindt de waarschuwingsborden met ‘mind your step’ onvoldoende. Deze gevaarlijke situatie had gewoonweg niet mogen bestaan. MSC heeft inderdaad niet geleverd wat hij zou moeten leveren en is derhalve aansprakelijk. De uitspraak kun je hier teruglezen.
Conclusie: op tijd een letselschadeadvocaat bellen!
De conclusie in deze zaak pakt gelukkig voor dit slachtoffer anders uit dan in veel andere gevallen. Dat komt omdat het slachtoffer de feiten helder had en zijn bewijs op orde. Het is zeer belangrijk als je ergens ten val komt om direct het bewijs veilig te stellen. Bel gerust op 06-21152677 of stuur een e-mail naar [email protected] als jij een voorval hebt meegemaakt waarbij je schade hebt opgelopen en wil weten wat op dat moment belangrijk is om ervoor te zorgen dat niet op een later moment aansprakelijkheid wordt afgewezen.
